Бутилирана психология

Знам, знам, много разредих писането. Отначало заради пътуванията, а след това ме налегна темерутизма – нищо не ми се споделяше, нищо не ми се разказваше… За сметка на това изчетох милион и сто неща. Някои от тях са много любопитни според мен.

Като статията What’s really in your shampoo, изобилстваща от стряскаща и (може би) полезна информация:

  • само 3 от 22-те съставки на Pantene Pro-V служат за измиване на косата, всички останали са шменти-капели;
  • хората харчат $230 милиарда годишно за козметика, от които $40 милиарда са за шампоани;
  • за да е блестяща косата – кутикулите трябва да са гладки, а това се постига с добавянето на много слаби киселини (като цитрусова например);
  • по-голямата пяна не означава, че препаратът мие по-добре – няма връзка между броя на мехурчетата и качествата на детергента;
  • в шампоаните слагат добавки, които да останат върху косата и след измиването й – а някои от тези добавки са леко токсични (не знам какво е cocamide MEA, но ми звучи като чума);
  • оцветителите, които се използват за разкрасяване на шампоаните, са вредни и за хората, и за околната среда – за някаква червена боя дори било доказано, че е канцерогенна и затова я забранили (макар и с 9-годишно закъснение);
  • ароматите в шампоаните също са химикали, нямат естествен произход;
  • съставките, чието предназначение е да омекотява косата, се използват и в производството на хербициди;
  • разните витаминозни добавки и уж естествени подобрители НЕ МОГАТ да се поемат през косата, т.е. те са напълно ненужни – но пък се отмиват лесно и просто прекрасно успяват допълнително да замърсяват водата;
  • огромната част от химикалите, използвани за производство на шампоани, не са тествани за странични ефекти!

И така нататък, и така нататък. Не знам доколко е вярна тази статия, но успя да ме изплаши. А заключителният параграф ме хвърли в страшен размисъл:

Мога да живея без бутилирана психология. Новият ми шампоан, препаратът за миене на чинии Sunlight, има само четири съставки. Много е течен и е леко кисел, мирише смътно на лимон, не прави кой знае каква пяна и изглежда малко жалко. Не е перфектен, а само по-добър. Насапунисвам с него косата си само веднъж на къпане. Всеки път използвам около една десета от обема на „истинските“ шампоани. С една бутилка изкарвам около година, знам го, защото това е втората ми бутилка. И въпреки че разни известни личности не го рекламират – косата ми е чиста, а аз излагам себе си и околната среда на значително по-малка опасност.

Така… zImage се престраши и изми главата си с нашия препарат за чинии, биосертифициран Frosch. Твърди, че не открива никаква разлика между него и шестотин и шестте вида шампоани, които съм купувала през годините. A някои от тях са много скъпи! Два дни по-късно косата му все още е налична и изглежда прилично. Е, дълга е около половин сантиметър само, така че трудно може да се прецени дали е бляскава и обемна 🙂 Но със сигурност не е мазна, кожата не е раздразнена и като цяло май експериментът е по-скоро успешен.

Сега набирам смелост да опитам и аз. Малко ме е страх да не опада всеки косъм от скалпа ми, че точно си отгледах по-пищна растителност… От друга страна, какво толкова, зима е, а аз обичам да нося шапки.

Коментари

  1. Gravatar Марин
    12:11:01 ч., 20.10.2009 г.
    1

    Уелкъм ту да машин 🙂
    Преди години от един Head & Shoulders ми се появи пърхут. От тогава си мия косата само със сапун, гледам да е колкото може по-естествен, най-добре с домашен (трудно се намира). Има малко неприятна миризма, но пък е БЕЗ НИКАКВИ добавки. Като се изплакне човек по-добре и няма проблем.

  2. Gravatar wakeop
    12:26:36 ч., 20.10.2009 г.
    2

    Хм, аз също я четох тази статия и честно казано изобщо не се учудвам 🙂
    Преди няколко месеца си направих експеримент да слагам в пералнята вместо прах за пране, настърган сапун за пране (от домашния, класическа рецепта, без добавки и оцветители – намира се все по-трудно, но все още го има по магазините) и се оказа, че не можем да намерим никаква разлика.
    Пробвах го и за миене… странно, но не ми изсушава кожата, въпреки че няма силно рекламиран крем вътре 🙂

    В общи линии в миещите препарати ръгат прекалено много съставки за пълнеж (за да избягат от патента на конкуренцията), а това, дето върши работа е едно и също.
    Точно бутилирана психология. Само дето има и в кутии.

  3. Gravatar Ани
    12:26:43 ч., 20.10.2009 г.
    3

    Баба ми, светла й памет, за 83 години живот нито веднъж не пожела дори да пробва да си измие косата с шампоан. Методично използваше само и единствено домашен сапун за пране и се радваше на красива коса без пърхут. Помня, че максималната крайност, до която е стигала, е да позволи да я къносаме няколко пъти, а ако искаше да си подхрани косата, варяхме коприва и се поливаше с нея.

    Аз не правя като нея, а може би си струва. Подозирам, че почти цялата ни битова химия към днешна дата е силно отровна… течен сапун, гелове, пяна за бръснене, пасти за зъби и т.н., и т.н.

  4. Gravatar maumyh
    12:44:12 ч., 20.10.2009 г.
    4

    хахахахаха,четейки това във фейса успях да се посмея доста:)
    от 7 години ползвам сапун.някакъв натурален.от всичко останало ми излиза пърхут. мразя да ми е мазна косата или кожата.това ми е чувството след като се измия с нещо друго.
    а ти не сепритеснявай да пробваш препарата.щом на Тото му няма нищо,предполагам,че и на теб няма да ти се случи по.лошо:)

  5. Gravatar maumyh
    12:58:35 ч., 20.10.2009 г.
    5

    Тонииии,през мобайла не дава да коментирам.първо през мобилната версия не искаше да ми пусне коментара,сега през стданртната ми иска кирилица:)
    той тоя идва на испански с още 5 езика.не знам да има за андроид кирилизатор…:(

  6. Gravatar uv
    13:41:44 ч., 20.10.2009 г.
    6

    много смешно. благодаря.

  7. Gravatar Боби
    13:54:03 ч., 20.10.2009 г.
    7

    Тия работи в статията едва ли има разумен човек, който не ги знае… Въпросът е всеки да реши за себе си какво да ползва. На мен лично домашният сапун не ми се отразява добре нито на главата, нито на ръцете. Преди всичко – не ме мие. Пробвал съм от тия „натуралните“, от разни „био“ и „еко“ лайна – не се подобряват нещата. Затова ползвам бял Safeguard и Pantene Clear. Поне оцветители не съдържат, за другото – какъв избор има човек, щом тия продукти са на достъпна цена и си вършат работата?

  8. Gravatar Рейън
    14:38:40 ч., 20.10.2009 г.
    8

    Това за чинии, може наистина да е добро!
    През 50-те и 60-те е имало препарат за чинии направен от портокалови кори, които съдържат бергамонт или лимоново масло, нещо между алкохоли и етерични масла(които са водо- разтворими).. .. Но после индустрията ги синтезира от нефтени продукти, и така се избягва несигурния земеделски пазар и недостиг на портокалови кори..

  9. Gravatar Misanthrope
    16:01:21 ч., 20.10.2009 г.
    9

    Аз си купувам шампоан „Хума“, български, на фирмата Milva. Струва 1,50 лева. Има 8 съставки, една от които е Aqua, а другата Citric Acid. 🙂 Не е лош, не дразни кожата на скалпа, става за честа употреба (прагът ми на търпимост на неизмита коса е точно 1 ден). Иначе съм хвърлила око на идеята за домашно приготвена козметика, ама като се прибера до родината, ох, да си набавя съставки. Ето това е рецептата, има и други много интересни неща, разгледай. http://www.zemianazaem.com/?p=100

    Поздрави и умната 🙂

  10. Gravatar Антония
    18:10:32 ч., 20.10.2009 г.
    10

    А, бе, аз явно съм неразумна, но не знаех, че химикалите в шампоаните не са тествани, наистина. Няколко пъти ми се е налагало да си измия косата със сапун – резултатът беше ужасен! Косата ми се слепи, гребен не можеше да мине през нея, въобще не изглеждаше чиста (въпреки че беше), а го докарваше на намазана с гаден гел или някаква друга подобна химия.

    Ще пробвам Frosch-а в събота/неделя, да видим какво ще стане. Тези рецепти със забъркване на хума (нямам понятие какво е това и къде мога да го намеря) и около сто милиона други съставки в различни съдове, с нагряване, с печени и с баене – няма да ги пробвам дори. Самата идея да губя часове в подобни игри ми е чужда.

  11. Gravatar sepuko
    18:10:45 ч., 20.10.2009 г.
    11

    Ти ако знаеш всъщност колко са стряскащи нещата. В козметиката се ползват много повече от 22 съставки, но никой не би позволил това да излезе наяве или да се обсъжда. Две от групите химикали са антикорозиви и лубриканти. За самите машини. Да не говорим за консерванти за самия продукт. Има и още две групи.Активни агенти и парфюми. Парфюмът всъщност е съставен от букет от химикали, но често или винаги съставът и съотношението е търговска тайна. А според много изследвания парфюмите на ненатурална основа са канцерогенни поради съставки като камфор, бензил-ацетат, ацетон, бензалдехид и т.н. Няма комисия която да регулира съдържанието и съставките. Има таква която да контролира храни и добавки, но не и козметика. Съдържанието на вредни вещества в един продукт е под нормата само при правилно дозиране и само ако единствено този продукт се ползва. При комбинация на повече продукти нормата е надскочена. Проблемът е в бизнес моделът според който всеки производител се стреми да задоволява пазара не локално, а глобално. Това налага производството на продукт задържащ се по-дълго в търговската мрежа и който би имал нужните свойства в периода до консумация. По същия начин и за храните и други стоки.

  12. Gravatar 6666
    20:00:06 ч., 20.10.2009 г.
    12

    Точка 5. – нема страшно АЗ знам какво е кокамид МоноЕтилАмид (или амин беше):) Може би и за това, защото ЗНАМ, аз НЕ коментирам (забавно, нали) – ползва се за буфер (да поддържа киселинността (pH)
    Т. 6 – също така е доказано, че кофеина, аспирина и какво ли още не са канцерогенни (дозите, в които имат подобен ефект, обаче, са доста по-високи от леталната доза на кофеина (която ще ви гътне с гърчове и сърдечен удар) и от количеството аспирин, дотатъчно да разяде стомашно-чревния ви тракт. Същата парлама, която са са и 999-те съставкиза подобряване на качествата на продукта, но с обратен знак (просто конкуренцията иска да прецака компаният/-ниите, коя(и)то ползват в-вото.
    Т.8 – то и найлоновите пликчета и бензина се правят от една и съща суровина, ама е се пробвай да подкараш колата си на найлонови пликчета
    т. 9 (и ннеспоменатите по-горни) – е добрутро!
    Т. 10 – не е вярно, поне що се отнася до ЕС, САЩ, Канада, Австралия и Н Зеландия, предполагам и Япония и Ю Корея. За в Бг е по подразбиране. Обо взето контролът (и рушветите, за да мине нещо по допирателната) са зверски, разбира се, никога няма 100% гаранция

    Коментари кьм коментарите (по-тоно към Ани)
    „Аз не правя като нея, а може би си струва. Подозирам, че почти цялата ни битова химия към днешна дата е силно отровна… течен сапун, гелове, пяна за бръснене, пасти за зъби и т.н., и т.н.“
    И кво – май от тези силно отровни неща не си умряла за толко години – май си мутант, а? Хора, извънземните идват, ше ни изядат!
    До този, на когто му е излязал пърхут от „Хед&шоулдърс“ – ами на мен (и на доста други познати) ми премахва пърхута. Може ти да си изключение или, по-вероятно, шампуанът да е бил менте (това, коет мога да потвърдя е, че ако дълго ползвам Х&Ш ми се появява ПАК пърхут, но съм го имал ПРЕДИ да почна с този шампуан… прочее, акт съставка е на Х&Ш доста проста (цинков пиритионат)

    Няколко любопитни факта
    Любим мой цитат от Чандлър (забележете, 40те години на 20-ти век!) „Зъбите й бяха равни и бели и без съмнение ползваше един от деветнадесетте вида пасти за зъби, които са по-нови, по-хубави и по-обемни от всички останали). Т.е. това, което продава и прави цялата индустрия (и не само тази, но и фармацевтична, а ако щете и военната) е ракламата (медиите). Коментирате неща, кото умните ора са забелязали преди 70 години:)

    Любопитен факт (и печален) въввръзка с контрола на в-вата е историята с талидомида. Понеже съм сигурен, че не я знаете – вкратце. Това е успокоително, давано на бременни. Всичко тестове, които е трябвало да бъдат проведени (вкл с експ. животни) са били проведени на ниво. По една случайност се оказва, че талидомидът е тератогенен (увребжда плода) само при хората и няма как да се хване страничното му действие, докато не се приложи. Р-тата: хиляди бебета в Европа и др. с малформации. Защо не в САЩ? ПО ирония на съдбата там конкуренцията преебва производителя на талидомид с ако не незаконни, то поне неморални манипулации и ФДА (Food and Drug Administration – институцията в USА, контролираща храни, лекарства и др.) забранява талидомида (т.е. поради съмнителни машинации с цел печалба е избегната трагедия за хиляди семейства)

  13. Gravatar зинеида
    01:52:05 ч., 21.10.2009 г.
    13

    О, това с шампоаните от известно време наистина ме замисляше- то не са химии вътре, консерванти, гадости.За съжаление обаче не само те са бъкани с боклуци. Повечето хора са на мнание че трябва да се удавиш в пяна, за да се измиеш като хората. 😉
    Отскоро съм фен на сапунените ядки( пера с тях и си спестявам хамалогията да стържа сапун и пр) а и си намерих и шампоаян с тях-без нищо синтетично. 🙂

  14. Gravatar mumintrol
    10:47:50 ч., 21.10.2009 г.
    14

    след време (не много дълго) хим-продуктите ще останат само за нисшите класи, които не могат да се противопоставят на облъчването от рекламите. Умните/богатите ще се върнат към ползването на доказани естествени продукти, много от които могат да се произвеждат у дома срещу минимален разход (те. затова умните стават богати, а глупавите – бедни).

  15. Gravatar Деница
    14:11:12 ч., 23.10.2009 г.
    15

    След подобни размисли и страсти, започнах да си купувам шампоани само от Биомага на пл. Журналист. Първият беше ок, но без да е изключителен. Сега взехме един френски, от който сме много доволни и съпругът ми, който има пърхут от години и е ползвал всичко на пазара (разбирайте предимно скъпа медицинска козметика) твърди, че този шампоан е най-доброто, което е ползвал, никакъв пърхут не му се появява, пък и пише, че е органик. Дори прави добра пяна, особено ако се разреди с малко вода непосредствено преди употреба. А марката е: L’Arbre vert и струваше около 12 лв. Там има и доста препарати, които уж са по-еко от Фроша, но още не съм ги пробвала.

  16. Gravatar Антония
    14:28:25 ч., 23.10.2009 г.
    16

    Благодаря, Деница! Това е много полезна информация.

  17. Gravatar Краси
    11:03:08 ч., 28.10.2009 г.
    17

    Х&Ш и на мен не ми действа. И от други хора съм чувал същото. Химията е навсякъде около нас и във всичко – козметика, храна, напитки, дрехи и пр. Ако някой иска да живее природосъобразно и екологично чисто, да иде в някоя пещера като св.Иван Рилски и да се храни само със скакалци и див мед 🙂 Колкото и да ни се иска да избягаме от тези неща, няма да успеем истински. Ако не е козметиката, то ще е храната. Някой да не вземе да си помисли, че в био храните няма нито едно вредно нещо? Самият факт, че тези био храни имат някакъв, макар и минимален, досег с това, което ни заобикаля(почва, въдух, вода и т.н.), е достатъчен, за да кажем че и те не са 100% безвредни. Да, предполага се, че една пилешка пържола напр. от отгледано на свобода пиле, е далеч по-качествена от връзка кремвирши. Но пък човек не може да си произведе сам всичко, което консумира и използва. Така че спокойно – пийте си бирата, мийте се кой с каквото му хареса и не се впрягайте много!

  18. Gravatar Hristina
    19:41:42 ч., 04.11.2009 г.
    18

    Интересно е да се отбележи, че съставките на H&S, Pantene и Wash&Go са почти едни и същи. Както и ако някой си е правил труда да разгледа съдържанието на Новия Пантен (разбирай с нова опаковка) и Стария, ще види, че няма разлика между тях.
    Изводите са за вас.

  19. Gravatar климатици
    12:00:45 ч., 18.11.2009 г.
    19

    Hristina абсолютно е ясно за всеки. Аз като човек който преди време работех за Procter & Gamble знам много добре що за „нови“ са. Само сменяме опаковките и готово, мислят си че хората са „тъпи“ и няма да се усетят. Аз преди време имах проблем с пърхута и какво ли не пробвах, Хед § Шудерс, Пантен, Уош § го… маски, чудесии… и накрая избавлението ми беше в домашния сапун. Купувам си го от женския пазар и се радвам на здрава и хубава коса без пърхут 🙂

Leave a comment